Cómo contactar con Espejo Público: Teléfonos, direcciones y redes sociales

3 comentarios en «Cómo contactar con Espejo Público: Teléfonos, direcciones y redes sociales»

1. Qué decepción con Susana Griso, siempre la había admirado por su profesionalidad y su independencia periodística, pero se acabó, se ha entregado a la derecha, con sus invitados, donde prevalecen los críticos del PSOE, las informaciones de OK diario, defendiendo a sus amigos como Juan Carlos, Ayuso y Nacho Cano.
   No comparto nada con el PSOE y mucho menos con Pedro Sánchez, pero la periodista independiente y que tanto admiraba se acabó. Una retirada a tiempo es una victoria. Que lástima que se haya entregado al final de su carrera a esos intereses.

   Responder

2. Estimada Susana Grisso y equipo:
   A pesar de todo lo que está pasando, lo peor es que siguen con sus planes, los que llevan a un control social intolerable, pero como utilizan cierta apariencia de bien (pero que no es bien ya que manipulan haciendo a las personas decantarse por sus meros intereses inmediatos, y no por el bien de verdad) pues no generan tanta oposición; evidentemente saben cómo manipular a la gente concediéndole alguna ventaja pequeña temporal, mientras hacen el mal; la Ministra de Vivienda dijo que hoy mismo se pondrían a trabajar en el tema de levantar vivienda “pública”, que no pase a manos privadas, ni deje de ser patrimonio público (o sea que sea propiedad del Estado, lo cual me parece un abuso y un robo, ya que el Estado no está para eso, ni son esas sus funciones, ser propietario de los principales bienes del país, los cuales naturalmente siempre han sido privados; sería como acabar con la propiedad privada; atacando a la familia, a la que tiene que proteger y respetar, porque incluso la familia es una institución anterior a lo que conocemos como sociedad), y todo a costa del impuesto de todos los españoles. Me parece que esto va a hacer crecer a uno de los poderes como la espuma; y no podemos esperar a ver qué pasa cuando se hayan hecho con el parque de viviendas de todo el país. Y quieren un acuerdo con las Regiones “antes de verano”, firmado y sellado. La cosa va en serio aunque dicen que esto no necesita reformas ni de reglamentos ni de estatutos. Me parece abusivo, y que va a generar mil abusos; y la disculpa que ponen de falta de vivienda ¿es natural o artificialmente procurada? (en cualquier caso, lo malo nunca es solución) Abajo dejo algunos datos que he recopilado al respecto. ¿Quién se cree que hay un interés en la vivienda, cuando todas las medidas llevan a la caída de la economía, aunque se pueda todo mantener durante un tiempo en la cuerda floja, porque hasta ahora yo creo que hemos vivido como de rentas, de la buena herencia; pero ahora se empezarán a notar más los estragos de la corrupción a los niños en los colegios, etc.
   Lo de la vivienda es que me parece grave, pero claro que tienen también a mano otros temas.
   Si me permitís, dejo abajo algunos datos recopilados con alguna breve reflexión, que ya va indicada como tal, excepto al principio:

   Se oye estos días hablar de “vivienda pública” (no el término anteriormente utilizado de protegida), aumentando el patrimonio del Estado. Considero que la vivienda tiene que seguir siendo privada, incluso para mantener un sano equilibrio con el Estado, aunque tenga protección oficial. No creo que sea lo conveniente el que el Estado ahora sea incluso el dueño de las viviendas. Por supuesto que ahora el Gobierno está muy interesado con este tema, y ya desde hace un tiempo se oye que quiere ir contra la propiedad privada, que es un derecho fundamental, y básico, ya que se corresponde con el fruto del trabajo (esto último lo dijo el Papa León XIII en la Encíclica Rerum Novarum, al menos en los puntos 2 y 3, y comienzo del cuatro), y útil para mantener la libertad, etc. Parece, como es natural, que han tenido dificultades en esto, ya que esto no puede ser legal, pero no creo que desistan.

   Mi impresión es que desde que hace unos años comenzaron a intervenir, o hablaron de ello (en la época de Pablo Iglesias), en el tema de los alquileres, la situación no ha hecho más que empeorar. Y claro, el tema de la vivienda no es un tema aislado, ya que si peligra el trabajo, y no se crean familias estables, al menos en tanto número, etc., pues todo es complicado con este diseño artificial de sociedad. E incluso cuando hace unos años también habló el Gobierno de comprarse viviendas, para alquilarlas, creo que dijo Sánchez tajantemente que no iba a disminuir los impuestos, de ninguna manera, para facilitar la compra de viviendas, incluso en ciertos casos. Y por cierto que también podrían eliminarse impuestos en el alquiler de viviendas, si se quisiesen facilitar las cosas.

   Está claro que vamos avanzando hacia algo insostenible (abajo le dejo algunos datos económicos de pérdida de ingresos, cierre de empresas pequeñas y medianas, aumento de ayudas sociales, todo ello con regulaciones e intervenciones en las empresas, y lo que yo considero que es dificultad para emprender, además de ataque a sectores clave de ganadería y agricultura, etc.

   Pero ya el motivo último por el que escribo es por los datos que he recogido al respecto del tema de la vivienda que fue el principal tema de la Conferencia de Presidentes del 6 de junio de 2025, ya que además de fomentar la dependencia del Estado de las personas, ahora se pretenda que las personas vivan en viviendas propiedad del Estado, al tiempo que se incrementa el poder del mismo.
   Aquí le dejo los datos concretos:

   Ministra de Vivienda, el día 5 de junio de 2025, el día previo, en Televisión Española:
   https://www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/vivienda-rodriguez-pacto-estado-pp/16611517/

   Parece que, hablando de “vivienda”, vale todo, y todo es bueno, cuando no es así. Dice la Ministra: “es muy difícil decirle que no a esto”
   “ blindar el parque público … (minuto 9) construir sobre suelo público …(minuto 10.20 ) el dinero público no es del ministerio, del Gobierno, es de todos los españoles … (minuto 10.30) ni un solo euro ni un suelo público va a terminar en manos o en la venta privada …”

   El mismo día de la Conferencia de Presidentes, 6 de junio, viernes:
   Intervención del Presidente del Gobierno, en el minuto 5.34:
   https://www.youtube.com/watch?v=FCvCc0DxYXc

   Dice que el principal problema que van a tratar va a ser el acceso a la vivienda.
   A partir del minuto 12 dice que el Gobierno de España le propone a las Comunidades Autónomas dos cosas: “que tripliquemos la inversión pública para la construcción de vivienda pública, a los 7000 millones de euros”; en el período 2023-2025 el Plan Estatal de Vivienda dedicó 2300 millones de euros a las políticas de vivienda y a la construcción de vivienda protegida (nota ajena al discurso; aquí habla en pasado de la vivienda “protegida”); “bueno, pues ahora, estamos proponiendo a las Comunidades Autónomas el triplicar esos recursos por parte del Gobierno de España, 7000 millones de euros para los próximos cinco años, y, además, estamos proponiendo que el Gobierno de España financie el 60% de esa construcción; y que, las Comunidades Autónomas, que también tienen competencias, como saben, en materia de vivienda, aporten el 40% de recursos restantes”. “Yo creo que esta es una apuesta de país; una apuesta que beneficia al conjunto de ciudadanos …”. La otra propuesta es que, dado que la construcción de esa vivienda protegida se está financiando con los impuestos, dice que lo que no tiene sentido es que se desamortice posteriormente, “… se desamortice … se venda por ejemplo a fondos buitre” (nota ajena al discurso: aquí no menciona, como sí hizo la Ministra, el que no pase a manos privadas; lo del fondo buitre es una cuestión minoritaria, y más bien siempre poco deseable; y aquí añade “o a otro tipo de fondos de inversión”). “Entonces, lo que estamos pidiendo a las Comunidades Autónomas, es que blindemos todo ese parque de vivienda pública para que en un futuro, cuando ,,,”, los hijos y nietos tengan el mismo problema tengan un parque de vivienda público al que poder acceder, para poder emanciparse, y comenzar su vida como ellos deseen.

   En este vídeo comparece la Ministra de Vivienda el día de la Conferencia de Presidentes, el viernes 6 de junio (en el vídeo a partir de las 2. 41 horas):
   https://www.youtube.com/watch?v=EF3U5uJ1Jho

   “… casi imposible rechazar las propuestas que el Gobierno ha puesto encima de la mesa. Se trata de un nuevo acuerdo, un nuevo acuerdo por la vivienda de cara a los próximos años 26-2030, donde lo que hacemos es también plasmar en él el cambio de política que se ha producido en el Gobierno de España para abordar este problema, y que pasa por una política integral, y fundamentalmente pública en la promoción de vivienda que cambia el paradigma de la vivienda como bien de mercado para que la vivienda sea considerada un bien esencial, un derecho … y por tanto profundicemos en la visión social de la vivienda” (2.44 horas) Dice que igual que han montado una infraestructura educativa, sanitaria, o de atención a las personas dependientes (1), “Estamos en condiciones de garantizar una infraestructura pública de vivienda, y para conseguirlo no hace falta ni reglamentos, ni estatutos; falta voluntad política, convicción, lealtad institucional, y, también, recursos económicos que es fundamentalmente el planteamiento que trajo el Presidente del Gobierno; triplicar la inversión del Estado en políticas públicas de vivienda; párense un segundo, ¿QUIÉN PUEDE DECIR QUE NO? ; triplicar; hubiera entendido que de esta reunión se hubiera demandado cuadriplicar, o multiplicar, todavía, por cinco o por seis; … para garantizar que esta vivienda sea pública para siempre “es el segundo compromiso” (estamos en 2.46 horas)”; sigue diciendo que saben cuál es su pecado original, que este país ha construido dos millones y medio de hogares, que han sido descalificados o vendidos a fondos buitre. “Y por eso nuestro país cuenta con un menor parque de vivienda protegida” (nota: aquí utiliza el adjetivo clásico de protegida, y no pública; ambos términos no son intercambiables).
   Sigue hablando de un tercer compromiso de registro de datos públicos de demandantes de viviendas, viviendas que se están construyendo, etc.; y habla de la big data, que permitiría tener un panel de control.
   “Tres compromisos que … como les decía resulta difícil rechazar”. Dice que esto sólo ha sido admitido por el País Vasco, Cataluña, Navarra, Asturias, y Canarias. Y ya quieren tener estos acuerdos antes del verano (sellados, firmados, comprometidos). Quiere trabajar con determinación, celeridad y urgencia con estas cinco, comenzando ya este lunes día 9.
   Creo que son 7000 millones de euros el presupuesto calculado a nivel nacional, aportando el 60% el gobierno central.
   “O se busca el bien común, o se busca el lucro indecente de uno o unos pocos”.
   ( nota ajena al discurso: a lo que ya tienen acostumbrado, demoniza el interés particular, y considera que el interés del gobierno siempre es santo y bueno; como dice la ministra “o se busca el bien común, o se está con ese lucro indecente de algunos o de unos pocos”).

   (Reflexión particular: Incluso más importante que la habitación es el alimento; pero de esto no hablan.
   La vivienda ya tiene visión o misión social siendo privada; lo que es antinatural y antisocial es este proyecto.)

   Quieren tener preparado un acuerdo para antes de verano; hay cinco que han dicho que sí. Está engañando al decir que es muy difícil decir que uno no quiere más recursos, y que esto necesitaría mucha explicación (nombra a Madrid y a Cantabria).
   Espera que se avengan al Presidente del Gobierno.

   A la pregunta de qué harían con el dinero si lo rechazan, después de decir que les sobra dónde invertir el dinero, “… Tenemos en marcha una empresa pública de vivienda … hoy mismo acaban de salir licitaciones de vivienda de la empresa pública de vivienda, … estamos en una política de rehabilitación de vivienda en una ola que no puede parar, estamos apoyando a una industria de la construcción de vivienda que ya tiene a disposición 1300 millones de euros para poder ejecutar …”; dice que los 4000 millones es el esfuerzo adicional que el Gobierno de España hace para acompañar a las Comunidades Autónomas en la competencia que ellos dicen es suya, “algunos dicen que exclusiva, y van al Tribunal Constitucional a reivindicarla (creo que sobre la ley de vivienda de hace un año, creo que Andalucía)”, pero el Gobierno de España le dice a los españoles que no va a dejar de invertir …”.

   Con respecto a la empresa pública de vivienda al parecer creada recientemente también indican que no quieren que se venda en el mercado, con lo cual, me imagino que no habrá adquisición de esa vivienda:
   https://www.publico.es/sociedad/empresa-publica-vivienda-anunciada-sanchez-claves-medida-importante-genera-dudas.html

   En definitiva, no sé lo que ya han avanzado en esta línea, pero creo que hay que preguntarse a dónde se dirige este proyecto; se intenta demonizar el ser propietario de una vivienda; y ya vemos la seguridad que tienen los que están en tipos similares de alquiler, como lo que dice en esta noticia: “ Desahucios en viviendas del Gobierno”; al respecto no comparto la idea de demonizar ahora al que tiene una vivienda adquirida sin duda que con mucho trabajo, pero se ve una contradicción entre las intenciones que manifiestan, y esto; y ya vemos la seguridad que tienen estos alquileres:

   https://www.libremercado.com/2025-06-08/el-gobierno-antidesahucios-deja-en-la-calle-a-30-familias-que-pagan-religiosamente-su-alquiler-estamos-desesperados-7262657/?_ga=2.40600165.698104394.1749374725-1813805612.1749374725&_gl=1*wj1598*_ga*MTgxMzgwNTYxMi4xNzQ5Mzc0NzI1*_ga_69R48LF3TL*czE3NDk0NjA3ODkkbzYkZzEkdDE3NDk0NjA4MTIkajM3JGwwJGgw

   Y no cabe duda de que si el Gobierno, o el Estado, incrementa su patrimonio, esto incrementa su poder y sus posibilidades, y no se puede pensar que esto no tiene consecuencias, o que no genera vulnerabilidades en sí, independientemente de los pasos posteriores; no es que esto se use bien o mal, sino que en sí ya es algo anómalo, y un riesgo. Como mínimo, no parecería prudente, si alguien no quiere pensar que hay una intencionalidad muy clara al respecto.
   Considero que se puede ayudar a construir vivienda, como siempre se ha hecho, pero no incrementando el patrimonio de la Administración; esto no tendría sentido, ni que la gente tenga que hacer depender su vivienda de alguien tan poderoso como el Estado. La vivienda es algo privado, y así es como es deseable que siga siendo, por el bien de las familias, y de la sociedad. Además, es engañoso su lenguaje, ya que no lo dicen claramente, a pesar de que se trata de un cambio cualitativo muy serio.

   Si estas viviendas se destinan a alquiler me parece muy mal; primero que el Estado está adquiriendo con ello un patrimonio y poder que no le corresponde, y se estaría comprando viviendas para sí con el dinero de todos los españoles.
   Ya con este motivo, el de la falta de vivienda, han intentado atacar la propiedad privada, que no la pueden atacar sin menoscabar gravemente los cimientos de toda la economía y de toda la sociedad, ya que la propiedad privada es un fruto del trabajo, y su ataque no supondría sino que un empeoramiento de todo. No se puede utilizar la disculpa de un mal, el cual nunca falta, para promover un mal mayor. El que alguien pasase a alquilar una vivienda que fuera propiedad del Estado es algo malo en sí, ya que condiciona la sana libertad de las personas, y crea una situación anómala ya que el Estado, o el Gobierno, no está para ser poseedor de las viviendas de esta país, y crear una situación de abuso de poder, que condicione a los españoles en sus mínimas decisiones. Y esto independientemente de que alguien pueda acceder a ello por no ser consciente de las consecuencias, o por su situación desesperada, quizá artificialmente creada.

   Ya vemos que lo que está haciendo el Gobierno con su diseño de la sociedad sencillamente no va a ninguna parte buena, al menos porque no se sostiene; se está haciendo peligrar, y claudicar, la empresa privada pequeña y mediana con multitud de regulaciones, así como haciendo peligrar el mínimo sustento en alimentos por el ataque a la ganadería y agricultura, etc.; y por otro lado se fomenta la dependencia del Estado con mil ayudas a la dependencia , la cual supone la intromisión en los hogares, nuevamente condicionando a todo el mundo. El otro día decían en los medios que ya hay tres millones en España con una renta básica (¿es que esas personas no podían estar aprendiendo un oficio, e incluso no podían estar construyéndose su propia casa, con facilidades para ello?); y también he oído en algún medio que ya se oye la mezcla de toda esta serie de ayudas, con las pensiones contributivas; claramente esto no se sostiene. Si disminuyen los ingresos procedentes creo que sobre todo de las empresas privadas, ¿quién va a pagar las pensiones y mil ayudas, a las que fácilmente acostumbran a la gente? Y no sabe el enfermo que quizá pida un ayuda por ese motivo, que eso pueda suponer, quizá en un futuro no muy lejano, la pena de muerte para alguien que padezca lo mismo, ya que sin ir más lejos en este año en una conferencia sobre filosofía ética ya se decía que el que una madre siguiese con su embarazo cuando su hijo tenía un alteración genética era un “lujo caro”, y ya salía la recurrida palabra “e irresponsable”, es decir que el aborto después de haber sido introducido con mil disculpas, y haber pasado luego a calificarse, no legítimamente por supuesto, de “derecho”, quizá estaría a punto de pasar a ser “obligatorio. Y esto puede pasar muy fácilmente en el tema de la eutanasia que podría abarcar a los que hoy se acogen a ayudas, y por supuesto a todos los que no interesen al Gobierno, etc.

   El Gobierno se mete en las horas de trabajo, en el sueldo mínimo, etc., impidiendo que haya un acuerdo entre las dos partes al margen de esto; y esto con la disculpa del bienestar del trabajador, pero, sin embargo, no perdona ningún impuesto, y sube la cesta de la compra para todos. Si un empleado y un empleador pudieran arreglarse con unas condiciones económicas diferentes, que a ambos podrían interesar quizá en una situación difícil ¿quién es el Gobierno para decir que no, e impedir este acuerdo? Si no está de acuerdo, pues podría completar él mismo este sueldo, quizá con esa renta básica, o rebajando impuestos, o la cesta de la compra, etc., pero no impidiendo un acuerdo que puede ser bueno no sólo para las dos partes interesadas, sino que para toda la sociedad. Se puede estar impidiendo que una persona con iniciativa, energía, y ganas, desarrolle su trabajo honrado, y que un trabajador también se vea impedido en su trabajo, y sea obligado a quedarse de brazos cruzados en su casa, pagando, además, el sueldo mínimo de los demás, en todo lo que adquiera.
   Por cierto, ¿se sabe cuántos habrán podido perder, o no conseguir, el trabajo por lo que se han incrementado las exigencias para las empresas. Si se dice que tan solo en el primer trimestre de 2025 han cerrado 9000 empresas, no sé si se podría saber qué ha pasado con los empleados.

   Atentamente.

   Sobre los datos económicos que acompañan a todo esto, pero ayudan a ver la dirección de todo, ya que la vivienda no es algo aislado:
   https://www.periodistadigital.com/economia/20250606/reventando-video-689405097733/
   https://www.periodistadigital.com/economia/20250603/yo-pagaremos-video-689405096483/

   Los vídeos de las páginas anteriores:
   https://www.youtube.com/watch?v=ihh7In4uldw&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.periodistadigital.com%2F&source_ve_path=OTY3MTQ
   https://www.youtube.com/watch?v=inQrZH6P7Bc&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.periodistadigital.com%2F&source_ve_path=OTY3MTQ
   Busqué en Internet “¿cómo le está yendo a los supermercados con la crisis de los precios?”, y me encontré con que el tema ya estaba encima de la mesa. https://www.eldiario.es/economia/crisis-hipermercado-despidos-cierres-amenazan-tiendas-gran-consumo-acelerar-fusiones_1_12306040.html
   https://gaceta.es/economia/casi-la-mitad-de-los-espanoles-ha-reducido-su-gasto-por-motivos-economicos-y-solo-compra-productos-frescos-cuando-estan-en-oferta-20250603-1335/?scroll-event=true
   Me imagino que lo de las fusiones nos perjudica, eliminando al menos una cierta competencia; y asusta que pueda verse en crisis un sector fundamental y básico para la subsistencia.

   (1)
   La ley de dependencia, que salió en el año 2006, nunca me gustó, y siempre la vi engañosa; para instaurarla incluso tuvieron que poner a personas a sueldo en su propia casa, lo cual luego retiraron; y la ley de ingreso mínimo vital en 2021; al parecer tanto el ingreso mínimo vital, como las pensiones no contributivas se incrementaron un 9% este año 2025; y yo ya he oído el otro día la idea de mezclar las pensiones contributivas con todo esto; con este tipo de ayudas se genera una tremenda dependencia del Estado, y hay que dar mil explicaciones, y someterse al criterio de una asistente social, etc.; en definitiva, pérdida de libertad).
   Si alguien quiere difundir, gracias. El tema me parece grave. La dependencia ya fue un engaño, y ahora esto; todo el mundo dependiente y esclavo.

   Responder

3. Estimada Susana Grisso y equipo:
   Me gustaría dar mi opinión al respecto de la principal noticia del momento:

   1. Ayer oí hablar de los intereses de Sánchez. Creo que no se puede pensar que aquí Sánchez se mueve por sus particulares intereses directamente, sino que yo creo que se mueve prioritariamente por intereses de personas que tiene por encima de él; por supuesto que él cree que esto es lo que más le interesa materialmente hablando. Pero creo que la lectura de sus movimientos es importante encuadrarla en este cuadro, ya que sus intereses directos poco importan.
   2. Y un poco en relación con lo anterior, yo todavía me pregunto si esto es real como se aparenta, o es fachada para conseguir algo, teniendo en cuenta también los que mandan por arriba y mueven todos los hilos. Al respecto, recuerdo cuando también salió otro tema hace años, lo cual me pareció extraño, dado que ya se sabe que la corrupción campa por sus anchas, pero, ¿por qué sale algo en la prensa?; y en este caso concreto al poco sacaron, yo creo que con esta disculpa, la ley de transparencia, que también apunta al control poblacional, como todas, o la mayor parte de las medidas que saca el gobierno. Y, al respecto, y en este caso actual , yo ya oí hablar de la debilidad de las estructuras, y me entró pavor al pensar que podrían ya acelerar lo del dinero electrónico o algo así; las estructuras no son débiles, sino que cuando la corrupción del corazón rebosa, claro que no contienen, ni estas estructuras, ni otras; y, por supuesto, que nunca se puede poner una supuesta “solución” que sería un mal mayor,; que además de que ahogase a la población, no impidiese nada de lo malo, sino que al contrario, si no es de esta forma, sería de otra. Sin ir más lejos, la injusticia, es una de las cosas que más agresividad genera; además de que el dinero en metálico, no es, ni mucho menos el único interés con el que se puede traficar; ni siquiera el que podría ser más grave. Por ejemplo si uno recibe dinero o influencias (como fama o un puesto, etc.) por corromper niños en sus colegios, eso sería más grave.
   3. Ahora, los de izquierda siguen diciendo: qué lástima que no se sigan “solucionando los problemas de los ciudadanos”, cuando todo es crear dependencia del Estado, y control.
   4. Al menos varios relacionados con los implicados siguen diciendo que tienen que seguir con su hoja de ruta; me imagino que los de arriba no les dejarán parar. Con respecto a medidas que pueden estar en marcha, dice Nadia Calviño
   (Presidenta del Banco Europeo de Inversiones; la cual en varias páginas de Internet figura en una lista de participantes en la reunión del Grupo Bilderberg de 2015 en Suecia, reunión que al parecer es secreta):
   5. https://www.youtube.com/watch?v=HXcA67nxihM la
   La reunión del Grupo Bilderberg está señalada entre el 12 y 15 de junio. Con respecto al vídeo de Nadia Calviño, lo titulan: “El BEI financiará una interconexión entre Francia y España”. Y la transcripción de lo que dice es la siguiente: “En los próximos días vamos a también a celebrar la firma de uno de los proyectos más importantes que estamos financiando, que vamos a financiar, que es el interconector entre España y Francia. Evidentemente, esa interconexión entre España y Francia supone que la península ibérica deje de ser una isla energética, que esté más interconectada con el conjunto del sistema energético europeo y que podamos tener una aproximación de una mayor seguridad y una mayor integración en los mercados.” (De esta interconexión se habló con motivo del apagón, etc.) También, como dicen otros: “seguir subiendo el sueldo mínimo, y manteniendo las pensiones”. Al parecer han cerrado 9000 empresas tan sólo en este primer trimestre de 2025, según un vídeo de Periodista Digital; no sé si quieren tirarlas todas abajo; las ayudas yo creo que son contraproducentes porque generan dependencia (convirtiendo a las personas en esclavas), siendo, además, insostenibles.
   También la Ministra de Vivienda, decía que esta misma semana (refiriéndose a la semana pasada del 9 de junio) trabajarían ya en su proyecto de crear “vivienda pública”; es decir, no protegida, como siempre ha sido, no favorecer la adquisición de vivienda, sino que comprar el gobierno para sí vivienda, e ir haciéndose con la vivienda de los particulares, que considero que, por el bien de todos, tiene que seguir siendo privada (Y por cierto que creo que era una imagen de hoy, 16 de junio, lunes, en la que parece que la Ministra de Vivienda estaba en Canarias, ya que apareció en la TV1 de Canarias, en la hora de la conexión local con el secretario general del PSOE de Canarias, siendo Canarias uno de los cinco sitios que han accedido a este plan de vivienda pública).

   Creo que aquí no importan los intereses de unos ni de otros, sino que de una autoridad superior que lo dirige todo, y mueve todos los hilos con grandísima astucia y engaño; sino ¿por qué “casualmente” se siguen los mismos planes en diferentes países, que apuntan todos, sin excepción, al abusivo control social?

   Y por cierto que en el 41 Congreso Federal celebrado en Sevilla los días 15, 16 y 17 de noviembre de 2024
   :
   https://www.youtube.com/watch?v=EpHsaE0gNFU
   Dice Santos Cerdán: Nunca es fácil para quien ha nacido para cambiar las cosas, … para mejorarlas”

   Dice que el Partido Socialista ha transformado de arriba abajo este país.

   Con leyes que han supuesto avances en nuestro país, “todas impulsadas desde nuestras resoluciones congresuales
   Todo estaba en nuestra hoja de ruta … compromisos adquiridos

   (nota ajena al discurso de seguir con la hoja de ruta también ha hablado el pasado sábado 14 de junio en el programa 360 de la 1, la portavoz del PSOE)
   1. 55.45 Habla de eficiente gestión financiera “en estos tres años hemos reducido la deuda, de 20 millones que teníamos en el año 2021 a 8, 6 millones en el año 2024; de ellos 1, 2 millones son deuda del federal; el resto, de los territorios”.
   2.04 dice que socialista en quien se consagra a construir un orden social justo …” “somos 170.000 militantes … gracias sobre todo al coraje de nuestra militancia, a su compromiso; sin ella el PSOE dejaría de ser el PSOE”, … “… es nuestro orgullo, el que sentimos cada vez que nuestras resoluciones congresuales, se convierten en realidad en los Boletines Oficiales … “ “… no se trata sólo de adelantarnos a los cambios que están por venir, sino de ser nosotros quienes los propiciemos.” “ Así que, compañeros y compañeras, a por ello, sin despistarnos, celebrando lo que somos, sin olvidar nunca PARA QUIEN, A QUIÉN NOS DEBEMOS. Adelante; este es nuestro momento; muchas gracias”.

   2.07 “Gracias, Santos, enhorabuena por este informe de gestión. Como estatutariamente se marca debemos aprobar esta memoria de gestión. Entiendo que no hay ninguna intervención en este punto y que podemos darlo por aprobado por asentimiento”.
   2.09 Interviene una persona de los asistentes: “… La delegación de izquierda socialista queríamos decir que el artículo 21 . 1 d dice que hay que debatir y juzgar la gestión de la comisión ejecutiva, entonces, queríamos aprovechar en este punto, para decir que nos gustaría, al margen del voto a favor o en contra, expresar lo que creemos que en este tiempo no ha estado dentro del organigrama de nuestro partido desarrollado como creemos que debería (de) haberse desarrollado, con más participación; dicho eso, si se puede, intervenimos, y si no, queremos que quede constancia de esto en el congreso”.
   Le dan las gracias y le dicen que quedará constancia de su intervención en ese sentido.

   2.18 Se dan las gracias a invitados de diferentes organizaciones sociales, asociaciones ecologistas, asociaciones feministas y organizaciones agrarias.
   HASTA AQUÍ LO REFERENTE AL CONGRESO

   +++++
   Con respecto a los proyectos del Gobierno de construcción de vivienda pública; no se trata de ayuda a la compra de vivienda, mediante una vivienda protegida (no es lo mismo protegida, con ayuda a su adquisición; que vivienda pública, propiedad del Estado, o del Gobierno), sino que una vivienda que forme parte del patrimonio nacional; algo que me parece antinatural y peligroso, aunque como sucede en todo engaño, siempre se dé algo, físico o emocional, para engañar. Y no vale como disculpa para ello ciertas circunstancias, que incluso pudieran haberse favorecido artificialmente, aunque, por supuesto el mal nunca se soluciona con un mal mayor, y no hay que mirar sólo el efecto inmediato de las supuestas soluciones. Y desde luego que el mal, ya sea que haya venido de forma natural o artificial, o sea simplemente simulado, nunca debe utilizarse para implantar un mal mayor.

   Todo estos proyectos llevan a un control social intolerable, pero como utilizan cierta apariencia de bien (pero que no es bien ya que manipulan haciendo a las personas decantarse por sus meros intereses inmediatos, y no por el bien de verdad) pues no generan tanta oposición; evidentemente saben cómo manipular a la gente concediéndole alguna ventaja pequeña temporal, mientras hacen el mal; la Ministra de Vivienda dijo que el lunes 9 de junio (de 2025) se pondrían a trabajar en el tema de levantar vivienda “pública”, que no pase a manos privadas, ni deje de ser patrimonio público (o sea que sea propiedad del Estado, lo cual me parece un abuso y un robo, ya que el Estado no está para eso, ni son esas sus funciones, ser propietario de las viviendas de los españoles, los cuales naturalmente siempre han sido privadas; sería como acabar con la propiedad privada; atacando a la familia, a la que tiene que proteger y respetar, porque incluso la familia es una institución anterior a lo que conocemos como sociedad), y todo a costa del impuesto de todos los españoles. Me parece que esto va a hacer crecer a uno de los poderes como la espuma; y no podemos esperar a ver qué pasa cuando se hayan hecho con el parque de viviendas de todo el país. Y quieren un acuerdo con las Regiones “antes de verano”, firmado y sellado. La cosa va en serio aunque dicen que esto no necesita reformas ni de reglamentos ni de estatutos. Me parece abusivo, y que va a generar mil abusos; y la disculpa que ponen de falta de vivienda ¿es natural o artificialmente procurada? (en cualquier caso, lo malo nunca es solución) Abajo dejo algunos datos que he recopilado al respecto. ¿Quién se cree que hay un interés en la vivienda, cuando todas las medidas llevan a la caída de la economía, aunque se pueda todo mantener durante un tiempo en la cuerda floja, porque hasta ahora yo creo que hemos vivido como de rentas, de la buena herencia; pero ahora se empezarán a notar más los estragos de la corrupción a los niños en los colegios, etc. Lo de la vivienda es que me parece grave, pero claro que tienen también a mano otros temas, como seguir tirando empresas, aumentando el precio de todo, dificultades para trabajar y para la iniciativa, generación de dependencia del Estado, etc.

   Responder